익산 <미륵사지 석탑>The Mireuksaji Stone Pagoda in Iksan ( 3 )

 

미륵사지 석탑 해체 복원(1999~2017) 과정은 국비가 대규모 투입된 장기 문화재 사업이었고 일제 강점기 콘크리트 보수를 전면 해체하는 전례없는 작업이었다. 

이과정에서

1. 복원 원칙이 제대로 지켜졌는지

2. 예산 집행은 적절했는지

3. 행정적 기술적 절차에 문제가 없었는지

 

에 대한 문제 제기와 민원이 지속적으로 있었고 공개를 앞두고 감사원이 "<미륵사지 석탑>의 재료와 공법이 원형과 다르게 복원되었다." 라는 문제 제기를 한 적이 있다. 

 

본래 실리카퓸을 배합 충전재로 사용하기로 했으나 시멘트와 유사하다는 우려로 사용범위를 축소하고 황토 배합 충전재를 사용했고, 신 부재를 사용하기로 한 부분에 옛 부재를 사용하여 구조적 안정성과 일관성을 잃었다는 의견이었다.

문화재청은 이러한 문제 제기에 대해 "20년간 진행된 문화유산의 해체 복원은 일반적인 공사의 잣대로 판단할 수 없다." 는 조심스러운 입장을 밝히며, 실리카퓸 충진재는 실리콘 제조시 나오는 초미립자의 규소 부산물로 초고강도 콘크리트 제조에 사용되는데 이보다는 천연 재료인 `황토` 를 배합한 충전재가 문화유산 복원에 더 어울리는 재료라고 판단했다고 설명했다.

 

실리카퓸은 초미립자 실리카로 강도 치밀성 내구성이 매우 높아 현대 콘크리트 보강재에서 `최상급 재료` 로 구조적으로 너무 좋은 재료다. 하지만 이것을 문화재에 쓰면 문제가 될 수 있다. 강도가 석재보다 과도하게 크고 수분 이동이 차단되어 내부에 물이 갇힌다. 시간이 지나면 " 충진재는 멀쩡한데, 주변에 있는 7세기의 돌들이 망가진다" 는 결과를 초래 할 수 있다.

미륵사지 석탑의 화강암은 미세 공극이 있고 습기 온도 변화에 민감하다. 따라서 투습성이 확보되고 돌과 함께 `숨 쉬는` 재료인 황토가 장기적인 안정성에 유리하다는 판단을 한 것이다.

무엇보다 황토배합 충진재는 필요시 물리적 제거가 가능하지만 실리카퓸은 사실상 제거가 불가능하다. 문화재 수리는 완벽함 보다는 `되돌릴 수 있는가` 의 문제가 더 중요하다.

 

또한 부재 사용에 관한 문제는 2016년, 신 석재로 교체되는 부분이 많아 기존의 부재를 최대한 살려 역사적 가치와 보존의 진정성을 추구하자는 의견이 제시되면서 전문가 자문과 문화재위원회의 검토를 거쳐 변경했다며 구조 안전 점검을 통해 꾸준히 관리하겠다고 밝혔다.

 

감사결과에서는 결과적으로 중대한 위법이나 부실 복원은 없었다고 판단했다. 다만 장기 사업에 따른 행정관리 미흡, 의사결정 과정의 기록 소통의 부족은 개선 권고 사항으로 제시되었다.

 

<미륵사지 석탑>의 복원은 어찌 보면 `미완성`이다. 창건 당시의 모습을 알려주는 기록이 남아 있지 않기 때문에 온전히 복원할 수도 없다. 그럼에도 1991년에 시작하여 1993년에 복원된 <미륵사지 동탑>은 남아 있는 서탑을 모델로 하여 아무런 고증없이 화강암을 기계로 깎아 만들었다. 이를 두고 유홍준 교수는 " 다이너마이트로 폭파해버리면 좋겠다는 사람이 있을 정도라고" 이야기 한 적이 있다. 학계에서 얼마나 동탑의 복원에 대한 반성과 후회를 하고 있는 알수 있다. 초기에는 동탑처럼 서탑도 9층으로 쌓아야 한다는 의견이 있었으나 추론에 의한 복원은 지양하고 실제로 남아 있는 6층까지만 복원하기로 한 것이다.

 

The dismantling and restoration of the Mireuksa Stone Pagoda (1999–2017) was a long-term national heritage project that involved a large-scale investment of public funds. It was an unprecedented undertaking, as it required the complete removal of the concrete repairs added during the Japanese colonial period.

 

During this process, continuous objections and civil complaints were raised regarding:

 

1. Whether restoration principles were properly observed

2. Whether the budget was executed appropriately

3. Whether there were problems in administrative and technical procedures

Ahead of the public reopening, the Board of Audit and Inspection once raised concerns, stating that “the materials and construction methods used in the restoration of the Mireuksa Stone Pagoda differ from the original.”

 

Originally, silica fume was planned for use as a filling material. However, due to concerns that it was too similar to cement, its application was reduced, and instead a loess-based filling material was used. In addition, criticism was raised that original stones were reused in areas initially designated for new replacement stones, thereby compromising structural stability and consistency.

 

In response, the Cultural Heritage Administration stated cautiously that “a 20-year dismantling and restoration of cultural heritage cannot be judged by the same standards applied to ordinary construction projects.” It explained that silica fume is an ultra-fine silica byproduct generated during silicon manufacturing and is commonly used in producing ultra-high-strength concrete. However, it was determined that a filling material blended with a natural substance such as loess was more appropriate for cultural heritage restoration.

 

Silica fume, an ultra-fine silica material, offers extremely high strength, density, and durability and is considered a top-grade reinforcement material in modern concrete technology. Yet this very superiority can become problematic when applied to cultural heritage. Its strength can far exceed that of the original stone, and its impermeability blocks moisture movement, trapping water inside. Over time, this can lead to a situation in which “the filling material remains intact while the surrounding 7th-century stones deteriorate.”

 

The granite used in the Mireuksa Stone Pagoda contains fine pores and is sensitive to moisture and temperature changes. For this reason, loess— a breathable material that allows vapor permeability and can “breathe” together with the stone— was judged to be more advantageous for long-term stability.

 

Above all, loess-based filling material can be physically removed if necessary, whereas silica fume is virtually irreversible once applied. In cultural heritage conservation, reversibility— the ability to undo an intervention— is often more important than achieving structural perfection.

 

Regarding the use of original stone components, the Cultural Heritage Administration explained that in 2016, opinions were raised advocating the preservation of as many original stones as possible in order to maintain historical value and authenticity, rather than replacing large portions with new material. After expert consultations and review by the Cultural Heritage Committee, the plan was revised accordingly, and it was stated that structural safety would continue to be managed through regular inspections.

 

The final audit concluded that there were no serious legal violations or cases of negligent restoration. However, it recommended improvements in administrative management, noting shortcomings in record-keeping, communication, and decision-making processes over the course of such a long-term project.

 

In many ways, the restoration of the Mireuksa Stone Pagoda remains “unfinished.” No historical records survive that describe its original appearance at the time of construction, making a complete restoration impossible. Nevertheless, the East Pagoda of Mireuksa, restored between 1991 and 1993, was reconstructed without sufficient scholarly evidence, mechanically cutting granite based solely on the West Pagoda as a model.

 

Regarding this, Professor Yoo Hong-joon once remarked that some even felt it would be better to “blow it up with dynamite,” illustrating the depth of reflection and regret within academic circles over that restoration. Initially, there were opinions that the West Pagoda should also be reconstructed as a nine-story structure, like the East Pagoda. However, it was ultimately decided to avoid speculative reconstruction and restore only up to the six stories that actually remain today.

미륵사지 서탑과 오른쪽 동탑 West Pagoda of Mireuksa, right side East Pagoda